Keywords
estudiantes universitarios
percepción de riesgo
instrumento psicométrico
How to Cite
Abstract
El consumo de marihuana en la población universitaria mexicana ha mostrado un incremento sostenido en la última década, lo que plantea la necesidad de contar con instrumentos válidos y confiables que permitan evaluar la percepción de riesgo asociada a esta conducta. El objetivo de este estudio fue desarrollar y validar el Inventario de Percepción de Riesgo de Consumo de Marihuana (IPRCM) en estudiantes universitarios. Se empleó un diseño mixto con estrategia secuencial explicativa. En la fase cualitativa se realizaron dos grupos focales (n=24) para explorar creencias y percepciones en torno a la marihuana. A partir de este análisis y de la literatura especializada se elaboró una versión preliminar del instrumento con 73 ítems, revisada por cinco jueces expertos. En la fase cuantitativa, el instrumento se aplicó en línea a una muestra no probabilística estratificada de 110 estudiantes universitarios de seis licenciaturas. El análisis de fiabilidad mostró coeficientes alfa de Cronbach de .979 (creencias) y .939 (riesgos). Tras la depuración de ítems, se retuvieron 54 reactivos. El análisis factorial confirmatorio (AFC) con estimador MLR indicó un ajuste robusto del modelo bifactorial: χ²(1376)=2157, p<.001; CFI=0.994; TLI=0.994; RMSEA=0.074 (IC90% [0.068, 0.079]); SRMR=0.090. Las cargas factoriales oscilaron entre 0.545 y 0.978, siendo en su mayoría superiores a 0.70. Los coeficientes de consistencia compuesta (CR>0.90), omega (ω>0.94) y varianza media extraída (AVE>0.50) confirmaron validez convergente y fiabilidad. Se concluye que el IPRCM presenta propiedades psicométricas sólidas y constituye un recurso pertinente para la investigación y prevención en el contexto universitario mexicano.
References
Arnett, J. J. (2000). Emerging adulthood: A theory of development from the late teens through the twenties. American Psychologist, 55(5), 469–480. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.5.469
Benjet, C., Borges, G., Medina-Mora, M. E., Méndez, E., Fleiz, C., Rojas, E. y Cruz, C. (2016). La encuesta mundial de salud mental en México: prevalencia de trastornos mentales y uso de servicios. Salud Mental, 39(3), 177–185. https://doi.org/10.17711/SM.0185-3325.2016.022
Bonilla, E. y Escobar, J. (2017). Grupos focales: guía práctica para su diseño y ejecución. Universidad de Guadalajara. http://148.202.167.116:8080/xmlui/handle/123456789/95729
Centros de Integración Juvenil. (2008). Manual de aplicación del POSIT. CIJ.
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5th ed.). SAGE.
Douglas, M., y Wildavsky, A. (1982). Risk and culture: An essay on the selection of technical and environmental dangers. University of California Press.
Espriella, R., Escobar, J. y Gómez, C. (2020). Análisis cualitativo con teoría fundamentada: fundamentos y aplicación. Revista Colombiana de Psicología, 29(2), 123–139. https://doi.org/10.15446/rcp.v29n2.83745
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
García del Castillo, J. A. (2012). La percepción social del riesgo: aportes desde la psicología social. Anuario de Psicología Jurídica, 22(1), 95–102. https://doi.org/10.5093/aj2012a9
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis (8th ed.). Cengage.
Hecker, I., & Kalpokas, D. (2024). Metodología cualitativa aplicada a la psicología social. Editorial UBA.
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, M. (2010). Metodología de la Investigación. 5ª Edición. McGraw-Hill.
Hu, L. T., y Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
Kline, R. B. (2023). Principles and practice of structural equation modeling (5th ed.). Guilford Press.
Kortenkamp, K. V., y Moore, C. F. (2011). Ecocentric, anthropocentric, and anthropogenic attitudes toward the environment. Journal of Environmental Psychology, 31(3), 239–246. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2011.05.005
Maibach, E. und Parrott, R. (1995). Designing health messages: Approaches from communication theory and public health practice. SAGE.
Nina-Cuchillo, J. y Nina-Cuchillo, E. (2021). Consistencia interna y análisis factorial confirmatorio en psicometría. Revista Peruana de Psicología y Trabajo Social, 2(2), 45–60.
Observatorio Mexicano de Salud Mental y Adicciones. (2021). Informe nacional sobre consumo de drogas. Secretaría de Salud.
Organización Mundial de la Salud. (2023). Plan de acción integral sobre salud mental 2013-2030. OMS.
Organización Panamericana de la Salud. (2011). ASSIST: Prueba de detección de consumo de alcohol, tabaco y sustancias. OPS.
Pachur, T., Steinmann, F. und Hertwig, R. (2012). Availability versus affect: The role of experience and emotion in risk perception. Journal of Experimental Psychology: Applied, 18(3), 314–330. https://doi.org/10.1037/a0028279
Palacios, F., y Terrones, M. (2019). Consumo de marihuana en universitarios mexicanos: prevalencia y factores asociados. Salud Mental, 42(5), 223–231. https://doi.org/10.17711/SM.0185-3325.2019.028
Perlstein, A. (2024). Percepciones sociales del riesgo en contextos juveniles. Revista Internacional de Psicología Social, 39(1), 15–34.
Pérez-Castejón, J. J., López, R. y Díaz, C. (2010). Validación del DAST-20 en población universitaria. Adicciones, 22(2), 125–132. https://doi.org/10.20882/adicciones.138
Pirla, M. (2024). La construcción social del riesgo en las juventudes contemporáneas. Psicología y Sociedad, 36(2), 87–104.
Restrepo, J. (2016). Riesgo, cultura y percepción: aportes desde América Latina. Revista Latinoamericana de Psicología, 48(3), 179–189. https://doi.org/10.1016/j.rlp.2015.09.002
Saldaña Márquez, E. A., Olvera Torres, V. O., & Briones Vásquez, L. J. (2024). Factores psicosociales e individuales relacionados al consumo de drogas en pacientes de la Unidad de Atención Integral a las Adicciones en Sonora (UNAIDES).RICAP (Revista Integradora De La Comunidad Académica En Psicología),1(1). https://doi.org/10.61566/ricap.v1i1.630
Sánchez-Hoil, A., Méndez, A. y López, R. (2017). Edad de inicio y patrones de consumo de marihuana en estudiantes universitarios. Revista Salud Pública de México, 59(4), 478–485.
Secretaría de Salud. (2022). Encuesta nacional de consumo de drogas, alcohol y tabaco 2021. Gobierno de México.
Seid, G. (2016). Métodos de análisis cualitativo en ciencias sociales. Fondo de Cultura Económica.
Siegrist, M., y Árvai, J. (2020). Risk perception: Reflections on 40 years of research. Risk Analysis, 40(1), 2191–2206. https://doi.org/10.1111/risa.13599
Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236(4799), 280–285. https://doi.org/10.1126/science.3563507
Villatoro Velázquez, Jorge Ameth, Medina-Mora Icaza, Ma. Elena, Campo Sánchez, Raúl Martín del Fregoso Ito, Diana Anahí, Bustos Gamiño, Marycarmen Noemí, Resendiz Escobar, Esbehidy, Mujica Salazar, Roxana, Bretón Cirett, Michelle, Soto Hernández, Itzia Sayuri y Martínez, Vianey Cañas. (2016). El consumo de drogas en estudiantes de México: tendencias y magnitud del problema. Salud mental, 39(4), 193–203. Recuperado el 19 de diciembre de 2024, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttextypid=S0185-33252016000400193ylng=es.
Weinstein, N. D. (1984). Why it will not happen to me: Perceptions of risk factors and susceptibility. Health Psychology: Official Journal of the Division of Health Psychology, American Psychological Association, 3(5), 431–457. https://doi.org/10.1037//0278-6133.3.5.43131
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 RICAP (Revista Integradora de la Comunidad Académica en Psicología)